즉시상담
형사
수원 상해 사건 | 상해 완전 독립형 SEO 칼럼
작성일 2025.11.19
수원 지역에서 다루어지는 상해 사건은 ‘단순 폭행 사건의 연장선’처럼 보이지만, 실제 수사와 재판에서는 완전히 다른 기준으로 처리된다. 상해는 피해자가 치료를 요하는 상태에 이르렀다는 점이 핵심 요소이며, 이를 입증하는 가장 중요한 자료가 바로 상해진단서다. 진단서에 기재된 상병명, 치료 기간, 부상 부위는 수원지검이 가장 먼저 확인하는 항목이고, 이것이 사건의 무게를 결정한다. 단순 타박상이라도 치료 기간이 길게 기재되면 사건이 훨씬 중대하게 평가되는 경우가 많다.
상해 사건의 특징은 “부상의 원인이 된 행동이 무엇인가”를 밝히는 과정이 매우 복잡하다는 점이다. 예를 들어 팔을 잡아당기거나 밀치는 과정에서 균열 골절이나 인대 손상이 발생할 수도 있지만, 겉으로 보기에는 접촉이 약해 보이기 때문에 피의자 입장에서는 “이 정도로 상해가 날 수가 있는가?”라는 의문이 생길 수 있다. 실제로 수원지법 판례 중에는 피해자의 기존 질환이나 약한 신체 부위가 사건 결과에 영향을 준 사례도 있어, 단순히 접촉 강도로만 상해 범죄가 판단되지는 않는다. **‘행위와 결과 사이의 인과관계’**가 핵심이다.
상해 사건이 까다로운 이유는 폭행과 달리 피해자의 부상 경과가 시간이 지나면서 더 심각해질 수 있다는 점이다. 최초 진료에서는 타박상으로 보였던 부상이 1~2주 후 MRI 검사에서 인대 파열로 확인되는 경우가 있다. 이러한 상황에서 피의자의 방어권은 더욱 어려워진다. 초기 피해 사진만 보고 대응했다가, 후속 진단 결과로 인해 사건의 성격이 바뀌는 것이다. 수원 지역 사건에서는 이런 “후발 진단”이 자주 등장하며, 수사기관은 이를 충분히 고려해 고의·과실 여부를 판단한다.
또한 상해 사건에서는 ‘공격 의도’가 중요한 단서로 작용한다. 단순 몸싸움 중 발생한 부상인지, 아니면 특정 부위를 고의로 때렸는지에 따라 결과가 크게 달라진다. 예를 들어 얼굴을 가격한 사건은 다른 신체 부위보다 훨씬 무겁게 판단되고, 피해자가 넘어졌는데 피의자가 추가로 발로 밟거나 주먹을 반복적으로 휘둘렀다면 고의성은 명백하게 인정된다. 수원지검은 이와 같은 “행위의 반복성·지속성”을 특히 중시한다.
상해 사건이 심각하게 흘러가는 또 다른 이유는 피해자의 정신적 충격이 폭행 사건보다 훨씬 크게 반영된다는 점이다. 단순 상해라도 얼굴 부상, 손가락·손목 부상, 직업적으로 중요한 신체 부위 손상이 있는 경우 수사기관은 이를 ‘직접적인 생활 침해’로 보고 고려한다. 예를 들어 서비스직 종사자의 얼굴 상처, 배달기사의 손목 부상, 음악인의 손가락 부상 등은 같은 상해라도 전혀 다른 수준의 피해로 평가된다.
상해 사건에서는 피의자 측의 대응 방식 역시 결과에 큰 영향을 미친다. 가장 큰 실수는 “나도 맞았다”, “쌍방이다”라는 식의 막연한 주장이다. 상해 사건에서는 피해자의 상해 정도가 객관적으로 확인되는 반면, 피의자의 상처는 대체로 경미하거나 기록이 부실한 경우가 많다. 따라서 쌍방 주장으로 사건이 유리하게 흘러가는 경우는 매우 드물고, 오히려 사건의 본질이 흐려져 더 불리하게 작용할 때가 많다.
이런 이유로 상해 사건에서는 사건 발생 직후의 기록이 무엇보다 중요하다. 피해자가 어떤 상황에서 다쳤는지, 주변에 어떤 물건이 있었는지, 어느 방향으로 넘어졌는지 등 작은 정황 하나하나가 결과에 영향을 미친다. 실제 수원지법 판례에서도, 사건 직후 피의자가 현장을 촬영해 놓은 사진이 사건의 방향을 완전히 바꾼 사례가 있다. 상해가 고의적 폭행이 아니라 충돌 과정에서 발생한 우발적 사고로 인정된 것이다.
상해 사건의 마지막 핵심은 합의다. 폭행보다 합의 난이도가 훨씬 높고, 금액 역시 평균적으로 높게 형성된다. 피해자의 치료 기간·정신적 고통·직업적 영향 등을 종합적으로 고려하기 때문에, 합의 여부가 실제 처벌 수위에 거의 직결된다. 합의가 되지 않으면 벌금형이 불가능한 구조의 사건도 있기 때문에, 상해 사건의 대응은 ‘정확한 사실관계 파악 → 피해 회복 노력 → 합의 전략’ 순서로 이어져야 한다.
상해 사건은 단순히 ‘다친 사건’이 아니라, 상해의 발생 과정·부상 정도·치료 경과·고의성·사건 후 태도까지 복합적으로 평가된다. 사건 초기 대응만으로 결과가 극적으로 달라지는 경우가 흔하기 때문에, 사실관계를 정밀하게 재구성하고 불필요한 진술을 피하며 필요한 자료를 미리 확보하는 것이 가장 안전한 대응 방법이다.
